El proceso de selección del candidato de las izquierdas para contender por la candidatura a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México ha suscitado un debate significativo en torno a la izquierda.
Hasta antes de la segunda mitad de la década de los noventa, la izquierda mexicana, afín a los valores de igualdad, justicia, democracia y libertad, sobresalía como un contrapeso a los gobiernos autoritarios y neoliberales en turno. Ser de izquierda infundía cierto respeto y admiración. Los mejores hombres y mujeres de México se habían reivindicado de izquierda. Desde Lázaro Cárdenas hasta Heberto Castillo y Carlos Monsiváis.
En 1997, el crisol de izquierda, agrupado en torno al PRD, ganó la Ciudad de México. Casi quince años después, tras triunfos inobjetables, victorias históricas, conquistas solitarias, fraudes y autoboicots, derrotas penosas, alianzas oportunistas, escándalos y corruptelas, la izquierda entró en un marasmo intelectual, en una crisis de identidad y en un delicado desprestigio.En el 2012 ser de izquierda parece no decir gran cosa, tampoco infunde el respeto que se tenía en el pasado.
De vuelta al debate en torno a la izquierda, se ha difundido una premisa que sugiere que ser de izquierda se define por militancia o trayectoria. Uno de los precandidatos al GDF incluso se autodefine como el candidato natural de la izquierda, argumentando su histórica militancia.
Luego entonces, circulan críticas feroces contra otro de los precandidatos porque no tiene militancia histórica en la izquierda. Es más, ni siquiera está afiliado al PRD; lo cual hoy sugiere una virtud, no un defecto.
Los promotores del CV de izquierda olvidan algo elemental: los únicos dos candidatos presidenciales que ha postulado la izquierda mexicana, con opciones reales de ganar, en 1988 y 2006, surgieron de las filas del priismo. Más allá de la amnesia, es discutible que un sector de la izquierda se pretenda ostentar como dueño de la izquierda y pretenda extender títulos de pedigrí, como si el mismo Ernesto Che Guevara lo hubiera certificado.
Para evitar que este tipo de visiones siga permeando entre la sociedad, es impostergable reivindicar a la Izquierda, pero sobre todo repensarla, reformularla y someterla al amplio escrutinio de la sociedad. De esta forma, puede salir de su laberinto y encontrar nuevamente el camino hacia el futuro.
Estoy de acuerdo con Paco Ignacio Taibo II, que en su artículo “DF: la salida es por la izquierda”, señala que ha llegado la hora de discutirla públicamente, y que hay que sustituir los rumores por el debate y las versiones en lo oscurito por la discusión de ideas. Yo apoyo su interés por discutir en público y añadiría que hay que sustituir la descalificación por el diálogo, el linchamiento por la tolerancia, los dogmas de fe por la razón.
Taibo II igual señala con cierta infortuna que hay que impedir que nos veamos obligados a aceptar un método de encuestas basado en la popularidad que generan las pancartas. Lo cual puede interpretarse como un llamado al conflicto y a otra crisis interna más, que pueden comprarle principalmente los dos candidatos con los que simpatiza, que difícilmente vencerían en sus propias delegaciones. Y por qué no, también la candidata que desde hace medio año sale hasta en la sopa.
No defiendo a ultranza las encuestas como método de definición política. En su momento mencioné que México era la única nación del mundo en la que un partido con cierta visión política preguntaba a toda la sociedad, incluyendo a sus adversarios, sobre su mejor candidato. Las encuestas implementadas muestran la crisis y debilidad de la izquierda partidista. Sin embargo, en esta ocasión hay que respetarlas, por dos razones.
En primer lugar, las encuestas, mismas que fueron aceptadas por todos los precandidatos, tanto a la Presidencia como a la Jefatura de Gobierno, blindan y pueden dar confianza al proceso. Evitan los famosos métodos perredistas de la compra del voto, la coacción, los acarreos, etc. No es la solución perfecta, pues mantiene vicios, pero es lo que se tiene y se acordó; y hay que respetarlas. Solamente si los márgenes de diferencia fueran menores a los del error estadístico, que es del 3% en una buena muestra, estaríamos en un problema serio. Pero de acuerdo a mi información, esto no ocurrirá.
En segundo lugar, mi antiguo compañero de batallas, Taibo II, supone que el pueblo es poco ilustrado y fácilmente manipulable. Y se equivoca. Una encuesta no es una elección ni una consulta. Es un muestreo de la población que busca medir con cierta precisión una tendencia específica en un tiempo particular. Su propia naturaleza permite que cada ciudadano encuestado decida con libertad y prudencia por la opción que considere más adecuada. En este sentido, un volante, una pancarta, un espectacular o un anuncio en medios electrónicos no son determinantes para el juicio ciudadano. Y mucho menos en una población como la del DF, que, en general, tiene menos rezagos sociales y educativos respecto a todo el país.
Andrés Manuel López Obrador resultó favorecido por las encuestas, aunque su exposición en medios durante las semanas previas fue menor a la de su adversario Marcelo Ebrard que, no sobra decirlo, se portó a la altura. AMLO fue favorecido porque es un candidato más consistente.
Mario Delgado, a quien he hecho críticas severas, tuvo que declinar sus aspiraciones al GDF porque otras encuestas no le favorecían, aun cuando su exposición por toda la Ciudad fue muy considerable. La declinación de Delgado habla bien de su interés superior, que es el proyecto de la Ciudad de México y del PRD.
Miguel Ángel Mancera debe ser el ganador de las encuestas en el DF por varias razones. La más importante de ellas es que, en menos de un mes, logró posicionarse, para desbancar a la candidata perredista mejor posicionada durante medio año. Si Mancera hubiera contado con un par de semanas más para promocionarse, habría arrasado. Es innegable su potencial de crecimiento, que a la hora de ganar elecciones es significativo.
La candidatura de izquierda de Mancera la definirá la construcción democrática de una visión progresista de gobierno, atractiva para todos los sectores de la población. Lo que permitiría asegurar la capital mexicana para las izquierdas y sin duda, ayudará a AMLO a ganar votos de indecisos en la Ciudad de México y el resto de nuestro País.
En la segunda parte, esbozo mis ideas sobre las características de una visión de izquierda emergente y moderna (no de broma), necesaria e imprescindible para todas y todos. La izquierda con visión de futuro que diga quiero y puedo. Que también sepa cómo hacerlo.
Twitter: @bolivarhuertam
http://hayquepensarenelfuturo.blogspot.com/
@bolivarhuertam
